ScienNet bukás: tanulság az AdWords hirdető-cégvezető szemével
2009 november 28., szombat - 19:00Napok óta hangos a sajtó, hogy adócsalás és egyéb gyanúk miatt letartóztatták a ScienNet vezérét, vége a nagy hírveréssel a piacra betörő, tömegeket - úgy látszik - átverő kánaánnak, senki sem fogja mostantól a TV-ben szajkózni, hogy “gazdagodj meg költekezéseidből!”. A bulinak akkor is vége, ha a vádak nem állják meg a helyüket, az emberek bizalma ebbe már nem fog visszatérni.
Azon kívül, hogy nagyon sajnálom azokat akik ezen buktak (közeli ismerőseim is összesen kb. 3 millióról mondtak le lélekben), én egy kicsit más következtetést vonnék le ebből az egészből: csodák nincsenek.
Mint korábban írtam, a “lassan növő fa az igazán erős fa” alapon az ilyen “hirtelen a semmiből kinövő, majd ugyanúgy eltűnő” cégek tetemes károkat tudnak okozni egyéneknek, cégeknek.
Tudomásul kell venni, hogy gátat kell szabni az emberbe genetikailag kódolt kapzsiságnak, és észre kell venni, hogy ha valami gyanúsan olcsó, akkor abból valaminek hiányoznia kell!
Ilyen minden iparág, itt értsd mondjuk akár az AdWords oktatóanyagom kérdését: ha gyanúsan olcsó - vagy ingyenes - egy oktatóanyag, akkor itt is érvényesül az anyagmegmaradás törvénye, és valami abból a tudásanyagból hiányozni fog, ami kézzel fogható károkat, jobb esetben “csak” profitelmaradást, drágább hirdetésárakat fog okozni!
Csak ez a Te cégedre nézve kívülről nem lesz olyan látványos, Rajtad kívül senkit nem fog érdekelni, nem fognak írni róla az újságok, csak a Te zsebed lesz üresebb, mert spórolni akartál egy “olcsóbb” AdWords oktatóanyaggal vagy éppen legyintettél: “a hirdetés csak kiadás, nem megtérülő befektetés”…
Tisztelet a kivételnek.
(1 szavazat, átlag: 4,00 a 5)
Loading ...
november 30th, 2009 at 21:03
Kedves Ákos
Nagy érdeklődéssel olvasom cikkeit, tetszenek. Ki szerettem volna próbálni az általad ajánlott útnyilvántartást, sajnos nem sikerült, de ettől függetlenül jó lehet.
Már akkor írni akartam, amikor az APEH ellenőrök jutalékának forrásáról írt, mert némi tárgyi tévedést véltem felfedezni. De sajnáltam az időmet erre.
Most azonban a ScienNettel kapcsolatos hisztéria miatt néhány kérdés fogalmazódott meg bennem, amire józan paraszti ésszel lehet válaszolni, nem kell hozzá egyetem.
Megpróbáljuk? Megtisztelne vele.
1. Miért karácsony előtt borult ki a bili?
2. A kereskedelem az éves forgalmának ? %-át teljesíti decemberben?
3.Ebből mennyi a multik részesedése?
4.Azonos támogatási feltételek között dolgoznak a multik és a magyar kisvállalkozók?
5.Vajon a multik mivel vívták ki a gazdaságpolitika figyelmét a kiemelt támogatások megszerzéséért? Nem a munkahelyteremtéssel!
6.Kinek az érdekei sérülnek, ha a Sciennet törzsvásárlói nem a multiknál vásárolnak?
7.Milyen célt szolgál az ügyfelek Sciennetnél vezetett előreutalási számlája?
8.Miért van 3 millió forintja közeli ismerőseinek a Sciennetnél? Ez a vásárlásaik után kapott kedvezmény? Esetleg fialtatás céljából tették be? Ebben az esetben meggondolatlanok voltak (mert nem olvasták el az általános szerződési feltételeket), csak munka nélkül akartak pénzt keresni.
Nem sorolom tovább, hiszen ezekre a kérdésekre sem kapok választ. Nincs elég eszem hozzá, hogy honnan vesznek újságírók bátorságot ahhoz, hogy felszínes ismereteikkel félrevezessék az olvasóikat.
Ön ennél sokkal alaposabb, nem biztos, hogy a ScienNettel kellene foglalkoznia.
Tisztelettel: Szopka Zoltán
december 1st, 2009 at 08:53
#Szopk Zoltán: Értem én, hogy a kérdések arra próbálnak rámutatni, hogy a multik intézték el a SN-et, tulajdonképp akár igaz is lehet, sosem fog kiderülni. De ha így van, akkor a napokban a Lyoness is fog dőlni…
Tulajdonképp egy kis félreértés van a bejegyzéssel kapcsolatban: nem tudok és nem is akarok mélyebben a SN-el foglalkozni, én inkább arra szerettem volna rámutatni, hogy vegyük észre, hogy a mindennapjainkat mini-ScieNetek mozgatják, mivel mi emberek mindig inkább az “olcsóbbat” keressük, ahelyett, hogy a jó megoldást keresnénk.
Ezen kéne elgondolkodnunk, az SN csak egy jó példa a sok közül.
december 1st, 2009 at 10:25
#Barazsy Ákos:
Nagyon sajnálom az ismerőseit, hogy beraktak 3 millát. De felhívom mindenki figyelmét, hogy nem volt feltétele a rendszerhez való csatlakozásnak akár 1 ft befizetése sem. Van aki 0,-fFt induló tőkével tett szert rendszeres jövedelemreM mert dolgozott és megszervezte a törzsvásárlói hálózatát. Itt a termék maga a termékparnerek szolgáltatásai voltak. Témyleg jó lenne ha máskor olyan dolgokról írnának amit ismernek. Magyarán a kertész kertészkedjen az rvos pedig gyógyítson.
december 1st, 2009 at 12:46
Kedves Szopka úr!
érdekes név………
lehet kérdéseket feltenni, útópiákat gyártani, de tény, a
ScienNet elbukott!
Akiknek pár ezer forintja volt benn, azok a közeljövőben is fognak vásárolni.
Akiknek milliók, azok úgysem arra költötték volna!
Nincs a gazdaságra akkora hatással ez a scienNet ügy. Mint ahogy a hívők szeretnék!
Ön kedves szopka, szintén károsult ebben az ügyben? Mert akkor be………..
december 1st, 2009 at 12:51
“De ha így van, akkor a napokban a Lyoness is fog dőlni…”
De miért nem informálódsz már megint?
Tudod hány multi van a lyo-ban?
Nem csoda hogy 7 éve működik.
december 1st, 2009 at 12:52
Máris megjelent két \\\”hívő\\\”.A naív emberekből pont így rángatják ki a pénzüket:
- először jön a fanatizálás
- aztán pedig meglobogtatják előtte,hogy befizetésekkel sokkal hamarabb gazdagabb lehet,de persze ez nem kötelező..
Vegytiszta marketing-manipuláció.
Nyomorult,szánalmas banda!
december 1st, 2009 at 13:02
Megegyszer: ez a bejegyzes nem a SN bukasarol szol, hanem arrol, hogy odafigyelessel elkerulhetoek ezek!
december 2nd, 2009 at 12:06
#Barazsy Ákos:
Üzenet Szopk Zoltánnak:
Igen, nagyon jól látja: nem az olcsót, hanem a jót kell(ene) keresni. Ezt egyébként már a nagyapám is mondta, mikor arra figyelmeztetett: lányom jegyezd meg, mindig az olcsó a drága… Mert abból több kell, mert az hamarabb tönkremegy stb.
Mély bölcsesség rejlik ebben az igazságban, csak az a gond, hogy hiába akarom én a jót, ha még árengedményesen sem tudom megfizetni. És ez nem kicsinyesség, hanem csak egy tény. Sajnos azt gondolom nem tévedek, hogy sokan járunk az enyémhez hasonló olcsó cipőben…
december 3rd, 2009 at 13:43
Hányszor, de hányszor derült már ki, hogy az anyagmegmaradás törvénye az áruk piacán is igaz!
Mégis mindig vannak, akiknek be lehet adni, hogy ha két pont között a távolság légvonalban 10 kilométer, akkor azért van egy rövidebb út az erdőn keresztül.
Márait sokan idézik manapság, olyanok is, akik soha nem olvasták. Ő írta egyszer, hogy a legszomorúbb látvány azoknak az embereknek a hosszú, kígyózó sora, akik az utolsó összekuporgatott kis pénzükből próbálnak meg lottót venni, mert - ők azt hiszik - ez az egyetlen esélyük arra, hogy kiszakadjanak onnan, ahol jelenleg vannak, ha megütik a főnyereményt. De persze nem ütik meg.
A saját szakmámban is láttam, hogy hányan lettek SN elfogadóhely. Jellemzően azok a cégek voltak, akiknek egyébként sem ment az üzlet. Ettől reméltek vásárlókat. Pedig egy ilyen tagság önmagában még nem hoz vevőket - ámde viszi a pénzt.
És mennyivel jobb befektetés lett volna ezt az összeget pl. AdWords hirdetésekre költeni…
december 4th, 2009 at 18:54
#Barazsy Ákos:
Kb kétévente és mindig karácsony előtt pukkan ki egy-egy mlm kamu. Két éve lehetett “ingyen” autót lízingelni, csak az ILFERRO reklámokra kellett szerződést kötni. Kb milliárd Ft-tal tüntek el a szervezők, azóta is boldogságban és békességben élnek szerető családjuk körében.
Azért szerveződnek ezek az év végére, mert akkor szívják fel magukat az emberek, hogy erőn felül, az irrealitások mezején vásároljanak ajándékokat a családnak. Ilyenkor erős késztetést éreznek arra, hogy beüljenek a gyors és ingyen pénzt igérő hintákba.
december 9th, 2009 at 11:21
Korrekt a post, a hozzászólások elolvasása után gondoltam újra elolvasom a cikket, hogy én értettem-e félre vmit, de erre már nem volt szükség, mert a bold-olt részek alapból jelezték a messze általánosabb lényeget, mint amire a kommentek fókuszáltak (SN bukás, MLM, stb.).
december 9th, 2009 at 11:30
Köszi